“终于能放下这块心病了。”江西宜春某建设公司负责人脸上的愁云终于散去，语气里满是激动与感激。“没想到僵持一年多的工程款纠纷，一周就得到了圆满解决，既拿回了欠款，还保住了以后合作的可能。”话音未落，江西抚州某建设工程有限公司的负责人也松了口气，连连点头：“这样的调解方案既公平又合理，既让我们明确了责任，也减轻了支付压力，真是帮我们解决了大难题。” 

　　这场让双方企业都“松了口气”的调解背后，是江西省萍乡市工商联人民调解委员会“老总调解团”用专业与温度化解商事矛盾的生动缩影。 

　　冲突：建设合同背后的“账本”之争 

　　的开端，要从2022年冬天的一份施工合同说起。 

　　2022年12月，萍乡某仓储设施改造提升项目正紧锣密鼓推进，钟某所在的宜春某建设公司（以下简称“甲公司”），经过多方对接，与抚州某建设公司（以下简称“乙公司”）签订了《沥青混凝土施工合同》，约定由甲公司承建该项目的沥青路面施工，工程总价款为134.2万元。签下合同的那一刻，钟某满心欢喜，他深知这份合同不仅能为公司带来收益，更能为双方后续的长期合作打下基础。 

　　合同签订后，甲公司立刻组织施工队伍，调配施工材料，如期完成了全部沥青路面施工任务，工程顺利通过初步验收。按照合同约定，乙公司应及时支付全部工程款，但让钟某没想到的是，对方仅支付了90万元后，便没了下文。 

　　“一开始对方说财政评审还没结束，让我们再等等。”钟某回忆道，起初他选择相信对方，耐心等待评审结果，可这一等，就是一年多。期间，他多次驱车前往抚州，找到对方负责人催要剩余工程款，可每次都被对方以各种理由推脱。更让他焦急的是，工人工资、材料款都需要按时支付，剩余的40多万元工程款，成了他的“心病”。 

　　多次催款无果后，甲公司与乙公司的矛盾逐渐升级。乙公司终于道出迟迟不付款的原因：工程完工后，经财政部门评审，因部分沥青路面厚度未达到合同约定标准等问题，总项目金额被扣除了50万元。乙公司认为，工程质量存在瑕疵，甲公司应当分摊这部分损失，因此拒绝支付剩余工程款。 

　　“我们明明是按照合同要求施工的，沥青厚度也符合当时的口头约定，怎么就出现质量问题了？”甲公司对此难以接受，认为对方是在找借口拖欠工程款，而乙公司则坚持，质量瑕疵是事实，损失应当共同承担，双方各执一词、互不相让，多次协商都不欢而散，矛盾一步步激化。 

　　看着公司日益紧张的资金状况，再想到僵持下去只会两败俱伤，2024年4月，钟某无奈之下，向萍乡市安源区人民法院提起诉讼，希望通过法律途径拿回属于自己的工程款。可他心里也清楚，打官司耗时耗力，不仅要投入大量的人力、财力，还要耗费数月甚至数年的时间，一旦诉讼启动，双方的合作情谊也会彻底破裂，后续的市场合作更是无从谈起。 

　　安源区人民法院受理此案后，考虑到该案属于涉企商事纠纷，若单纯通过诉讼解决，不利于企业发展，也会增加企业负担，便按照“诉调对接”机制，将该案委托给萍乡市工商联人民调解委员会进行调解。 

　　破局：让懂企业的人解企业难 

　　涉企商事纠纷，不同于普通民事矛盾，往往牵扯行业规则、经营成本、市场人脉、长远合作，外行调解难触核心，生硬劝解难平心结。 

　　针对这一痛点，萍乡市工商联打破传统调解队伍组建模式，精准遴选懂行业、懂企业、懂法律、有威望的资深人士，打造出一支独具特色的“老总调解团”，让深耕商界多年的“过来人”执槌化解商事纠纷，用同行视角读懂企业难处，用商界智慧解开矛盾症结。 

　　“组建‘老总调解团’，就是要发挥民营企业家懂行业、通商情的优势，用同行的视角化解同行的矛盾，让商事调解更有温度、更贴合企业需求，真正做到案结、事了、人和。”萍乡市委统战部副部长、市工商联党组书记柳小波说。 

　　接到委托后，萍乡市工商联人民调解委员会高度重视，第一时间研究案件情况，最终决定指派全国模范人民调解员曾志芳担任本案的调解员。 

　　“民营企业之间的纠纷，大多不是非要争个输赢，很多时候是堵着一口气、算不清一笔账，既怕利益受损，又怕伤了同行情面，我们这些做过企业的人，最懂这份难处。”曾志芳深耕建筑行业三十余年，从企业老总转型专职调解员后，累计调处各类涉企纠纷六千余起，调解成功率稳居九成以上。凭借丰富的行业经验和调解经验，他深知工程款纠纷的核心痛点，也明白企业的难处。 

　　“想要达成调解，必须先摸清情况、找准症结。”为全面了解案件真相，曾志芳没有急于组织双方调解，而是开启“实地走访模式”。他驱车数百公里，先后奔赴宜春、抚州两地，实地查看甲公司的施工现场，仔细核查沥青路面的实际厚度，翻阅工程验收报告和相关施工记录。随后，他又走访乙公司，详细了解该公司的经营现状、付款困难的原因，以及对工程质量的具体异议。同时，他详细咨询项目评审的具体流程和扣款依据，力求全面、客观地掌握案件每一个细节。 

　　经过几天的奔波，曾志芳终于理清了案件的来龙去脉：纠纷的核心确实是工程质量争议引发的款项扣除，而深层原因则是双方签订的施工合同中，关于质量标准的违约责任约定不明确，没有建立完善的损失分摊机制，再加上双方缺乏有效的沟通，才导致矛盾越积越深。 

　　“双方都有难处，单纯评判对错，解决不了问题，关键是找到一个双方都能接受的平衡点。”曾志芳在心里暗暗打定主意。 

　　调解：法理与情理的“平衡木” 

　　2025年5月27日上午10点，萍乡市工商联人民调解室。气氛略显凝重，甲公司与乙公司的代表分坐两侧。 

　　甲公司情绪激动地诉说着自己的委屈：“我们辛辛苦苦完成施工，按时交付工程，对方却以质量问题为由拖欠工程款，这对我们太不公平了。” 

　　而乙公司也据理力争：“工程确实存在质量瑕疵，财政部门扣了50万元，这笔损失不能让我们一家承担，他们也有责任。” 

　　看着双方剑拔弩张的样子，曾志芳没有急于评判，而是运用他独创的“五心”工作法——热心、公心、诚心、耐心、细心，逐一疏导双方的情绪。他先与甲公司聊起了诉讼的利弊：“诉讼周期长、成本高，与其耗费大量时间和金钱，不如考虑分期支付，这样能更快回笼部分资金，缓解公司的资金压力。” 

　　接着，他又转向乙公司：“拖欠工程款，不仅会增加利息负担，还可能影响企业的信誉。分期支付不仅能缓解当下的资金困境，更能展现出解决问题的诚意，对企业的长远发展是有利的。” 

　　曾志芳的话语平实而有力，既不偏袒任何一方，又切中要害。在曾志芳的耐心疏导和专业剖析下，双方的情绪逐渐平复，开始理性看待争议。看到双方态度松动，曾志芳趁热打铁，巧妙地结合《民法典》《建设工程质量管理条例》中关于建设工程合同付款义务及违约责任的相关条款，从专业角度厘清了双方的责任边界，结合双方实际，曾志芳提出“金额互让+分期支付+司法保障”的综合方案。 

　　方案中明确：财政评审扣除的50万元工程款，按工程量份额比例分摊，甲公司承担17万元；工程总价款相应调整为117万元，扣除已支付的90万元，剩余27万元，乙公司于2025年6月10日前支付15万元，2025年10月30日前支付12万元；若逾期支付，甲公司有权按一年期LPR计收利息，并可直接申请法院强制执行；同时，明确甲公司不承担工程间接损失，双方就此了结全部争议，不再追究对方其他责任。 

　　“这个方案既考虑到了我们公司的资金周转需求，也给对方留出了足够的支付时间，非常合理。”甲公司仔细查看方案后，当即表示认可。乙公司代表也点了点头：“这样的分摊比例公平公正，我们愿意接受这个方案。” 

　　随后，双方在曾志芳的见证下，郑重签下调解协议。为了打消双方的顾虑，调委会第一时间协助双方办理了司法确认手续，让这份调解协议具备了与判决书同等的法律效力，彻底解决了双方“怕反悔、怕执行难”的后顾之忧。 

　　“原本以为要打一场持久战，没想到调委会调解这么高效，不仅拿回了工程款，还保住了同行情谊，这种调解方式，我们企业真心认可。”钟某拿到调解协议后，由衷为调委会调解点赞。 

　　小小调解室，架起连心桥；一纸调解协议，化解商事干戈。萍乡市工商联人民调解委员会以这起工程款纠纷的成功调解为缩影，始终坚守服务民营经济的初心，充分发挥“老总调解团”的专业优势，通过“法院委托+专业调解+司法确认”的模式，用柔性调解化解矛盾，用专业服务护航发展，让更多企业在遇到纠纷时，能够少走弯路、少吃苦头，真正实现“案结事了人和”，为优化当地营商环境、推动民营经济高质量发展注入了温暖而坚实的力量。